- В рамках IT Ukraine GR Conference прошла панельная сессия о налогообложении криптоактивов.
- В ней участвовали представитель Минцифры Дмитрий Николаевский и финансист Даниил Монин.
- Они поведали об различиях проекта закона Минцифры от варианта НКЦБФР, декларировании криптоактивов и транзитном переходе к законной среде.
В Киеве свершилась конференция IT Ukraine GR Conference. В рамках этого действия прошла панельная сессия при участии профессионала Проектного кабинета по развитию цифровой экономики Ведомства цифровой трансформации Украины Дмитрия Николаевского и финансиста Даниила Монина.
Участники затронули ряд тем, которые конкретно касаются регулирования рынка криптовалют в Украине. А именно, они обговорили проекты законов от Минцифры и Государственной комиссии по ценным бумагам и рынку ценных бумаг (НКЦБФР), которые были призваны, также, ввести систему налогообложения.
Мы тщательно изучали оба документа до этого. Подчеркнём, проект закона НКЦБФР подразумевал ставку налогообложения НДФЛ в восемнадцать процентов плюс военный сбор в размере полтора процента. Детальнее о нем:
Проект закона Минцифры, со своей стороны, дает поэтапный подход с постепенным повышением ставки с пять процентов до восемнадцать процентов:
Отличия проектов законов и подходов к регулированию
Сначала полемики модер направил внимание на меморандум МВФ, в каком властей призвали привести нормативную базу в сфере виртуальных активов к соответствию межгосударственным эталонам. Кроме того, он попросил участвующих откомментировать свое отношение к этим законопроектам.
Николаевский подчеркнул, что дать гарантию внесение правок в документ НКЦБФР в согласовании с советами МВФ до конца 2024 года нельзя.
«Ожидаем ли мы каких-либо значительных изменений? Быстрее нет, так как мы примерно осознаем мышление Комиссии. У нас были определенные коммуникации, указывающ?? на общие нюансы формирования политики. […] Вероятнее всего, это будут минорные, технические изменения», — также сказал он.
Николаевский, прогнозируемо, думает, что проект закона Минцифры лучше, так как он продуцирует условия для развития рынка. Монин согласился с этим. Позже в личном сообществе Телеграм он объяснил свою позицию так:
«Думаю, что проект закона Минцифры лучше, чем инициатива НКЦБФ идеологически. Если в Минцифре думают о развитии рынка цифровых активов и в принципе сферы и готовы смягчать правила налогообложения, то проект закона НКЦБФР делает чисто фискальную цель с высочайшими налогами, также возможностью лишать лицензий всех наружных игроков. Приблизительно как SEC [Комиссия по ценным бумагам и биржам] в США — которую вся криптоиндустрия просто терпеть не может».
Кроме того, он откомментировал участие в процессе МВФ:
«”Ход жеребцом” Комиссии по, выскажемся так, отстранению Минцифры от налогообложения криптоактивов в меморандуме МВФ, говорит о том, что они [НКЦБФР] могут приготовить в принципе хоть какой проект закона, который навряд ли будет кое-чем различаться от предшествующего».
Дальше участники обговорили то, какой обязана быть роль Минцифры в общем при формировании нормативно-законодательной базы для криптосферы. На это Николаевский заявил последующее:
«[…] Наша позиция такая: “нехорошие должны жить плохо, отличные — отлично”. Мы видим в данном определенную ценность, добавленную цена. Если отличные [те, кто соблюдают правила] будут жить отлично, мы увидим тот рынок, в каком может быть регулирование и действенное налогообложение».
Как он сообщил, криптоактивы — это совсем новое явление, и в стране нет органа, подходивш?? бы совершенно для его регулирования. Николаевский думает, что выбор в пользу НКЦБФР, может быть, не настолько эффективен, но, согласно его убеждению, это политический вопрос, который должен решаться на уровне страны.
Монин, со своей стороны, отметил последующее:
«В период после войны Украина нуждается в росте различных экономических отраслей, также и цифровых активов. Кроме того, у нас остается животрепещущим вопрос передвижения, удержания людей в государстве. Полностью естественно, что криптоинвесторы, а их, согласно оценке, приблизительно 5-6 млн человек, нуждаются в понятных и обычных правилах. […] В свете этого принятие проекта закона, который практически провоцирует смену налогового резидентства — это нехорошая мысль».
Происхождение и декларирование криптоактивов, вопрос налоговой амнистии
Согласно мнению Николаевского, распространение нормативно-законодательного базиса «с нуля», когда рынок практически не работал, просит определенного «транзитного периода».
«Мы не исключаем, что это может быть, но только в случае внедрения определенного инструмента, которая предупредит вероятные утраты контрагентов, принужденных трудиться в тех условиях», — подчеркнул Николаевский.
Монин добавил к данному последующее:
«Я думаю, что инспектировать прошлые периоды — это некорректная позиция. Ни в каком, ни в другом проекте закона нет таковых инструментов. Я полагаю, что обязана быть проведена первичная декларация всех криптоактивов по животрепещущей рыночной стоимости на дату пуска нормативной базы во избежания всех вопросов».
Финансист также подчеркнул, что относится недоверчиво к мысли всех проверочных мероприятий «правопорядка» таковых активов.
«Криптобиржи уже включают определенные меры наблюдения [вероятных нарушений AML]. Проекты законов также подразумевают требования по отношению к операторам. Необходимо “провести линию”, после этого трудиться в согласовании с животрепещущим нормативным полем», — думает Монин.
Кроме того, специалист подчеркнул, что налогообложение физических лиц и организаций должно быть принципно различным.
В конце полемики с вопросом к участникам обратилась помощник руководителя НКЦБФР Вита Форсюк. Он касался различия меж предшествующей редакцией, которая отчасти стала основанием проекта закона Минцифры, и животрепещущей версией проекта закона Комиссии.
Согласно мнению Николаевского, новый документ существенно ужаснее. Он указал на то, что в предшествующей редакции ставка налогообложения была ниже. А также, сбор не затрагивал операции по обмену одних криптоактивов на остальные.
Кроме того, Форсюк указала на то, что нормативно-правовые акты Украины практически воспрещает Минцифре делать регуляторные функции на рынке криптоактивов. Она подняла вопрос про то, что в проекте закона ведомства нет «никаких условий» к эмитентам токенов.
«Что касается того, кто должен быть регулятором — это вопрос политический, как я отмечал до этого. Что касается нормативного фреймворка, да, вправду, который был предложен нами вариант меньше, он не этот масштабный и содержит меньше условий к продавцам услуг. Логика здесь состоит в том, что компании должны начать поначалу работать, собрать клиентскую базу, после этого они начинают вести взаимодействие с регулятором», — сказал на это Николаевский.
Монин, уже после окончания панельной сессии, так откомментировал вопросы представительницы НКЦБФР:
«Мне не получилось ответить Форсюк на публике на мероприятии, там отбивался мой соперник, но подведу результаты. Государственная комиссия ценных бумаг и рынка ценных бумаг есть, а самого рынка — нет. Убит. Все это регулирование криптоактивов от НЦКБФР — это об убийстве рынка».
Источник: cryptonews.net
