Работа в условиях полной децентрализации, включая устойчивость к цензуре, доступна лишь немногим криптопроектам. Каждое сообщество устанавливает свои правила, исходя из принципов и законодательства.
Эксперименты по устранению человеческого фактора из блокчейна находятся на начальных стадиях. Таким образом, ключевую роль будут играть общественный консенсус и индивидуальные решения участников.
ForkLog рассмотрел доводы как сторонников, так и противников цензуры в криптовалютных транзакциях.
Цензура на уровне блокчейна
Блокчейн-цензура проявляется на примере валидаторов Ethereum. Когда в 2022 году США внесли адреса Tornado Cash в санкционные списки, некоторые валидаторы отказались обрабатывать такие транзакции. Это привело к выводу о высокой восприимчивости Ethereum к цензуре.
Несмотря на нейтральность блокчейна, участники решают следовать санкциям. Валидаторы используют посреднические сервисы для выгодных транзакций, платя за “одобрение” блока.
Экосистема криптопроекта состоит из различных групп с иногда противоположными интересами. Если сообщество решит сменить блокчейн из-за цензуры, валидаторы могут откликнуться на это, чтобы сохранить доходы.
Эта практика известна как максимально извлекаемая стоимость (MEV).
Общественный договор
Экосистема любого крупного криптопроекта состоит из многих групп пользователей, иногда с противоположными целями и ценностями. Но все они работают в одном блокчейне, протоколе, смарт-контракте.
Как в примере с Ethereum, мы видим, что часть инфраструктурных участников выбрала осуществлять цензуру, хотя сама сеть этого не предусматривает. По сути это и является общественным консенсусом в вопросе санкций.
На вечер 17 сентября 2024 года было зафиксировано, что 56% блоков транзакций в Ethereum подверглись цензуре в течение суток.
Каждый участник экосистемы — будь то держатель кошелька, трейдер, биржа, проект, инвестор, майнер, валидатор или поставщик ликвидности в DeFi — действует в едином пространстве. Здесь не столь важно, как именно функционирует проект, главное — это соглашение.
Если сообщество решит, что цензура в Ethereum требует перехода на другой блокчейн, валидаторы, вероятно, отреагируют соответствующим образом. Потеря доходов может привести к тому, что многие из них начнут обходить ограничения ради пользователей.
Хотя некоторые по-прежнему считают, что разработчики, крупные инвесторы, майнеры и валидаторы обладают большим влиянием и имеют право самостоятельно определять изменения, реальность часто обстоит иначе. В конечном счете, правила устанавливаются тем, что покупатели и продавцы воспринимают как законный актив, достойный их времени и финансовых вложений.
По мнению экспертов Mixer.Money, использование криптовалют для обхода санкций демонстрирует неспособность государств подстраиваться под новые технологические и экономические реалии.
«Даже самым ярым противникам и скептикам поневоле приходится признать силу криптовалют, их устойчивость и реальность. Соответственно, эту сферу, как и все другие, просто необходимо регулировать. Вот только проблема в том, что это явление совершенно не похоже на классические финансовые инструменты, и регуляторное законодательство тоже должно отличаться. Но пока движение идет по проторенному пути — контроля, цензуры, а при их невозможности — тотальных запретов», — считают аналитики сервиса.
Кейс MakerDAO
Яркий пример сообщества, готового жертвовать децентрализацией ради цензуры, — это MakerDAO, разработчик ведущего алгоритмического стейблкоина DAI.
В конце августа 2024 года компания анонсировала ребрендинг и ввод новых монет, которые должны заменить предыдущие. С 18 сентября пользователям будет доступен обмен одного DAI на один USDS, а токен управления MKR можно будет обменять на 24 000 SKY.
Планируется, что новая «стабильная монета» получит возможность замораживания средств на счетах пользователей, аналогично централизованным стейблкоинам USDT и USDC.
В публичном анонсе об этом никаких деталей не было, однако информация всё же просочилась, и основателю MakerDAO Рунэ Кристенсену пришлось раскрыть некоторые аспекты замысла.
Он подчеркнул, что стейблкоины сталкиваются с определенной трилеммой: невозможно одновременно достичь привязки к доллару, децентрализации и масштабирования. Для достижения масштабируемости необходимы механизмы соблюдения нормативных норм, что и объясняет внедрение функции заморозки в USDS.
Проще говоря, что для получения дополнительных вариантов заработка потребуется зайти на рынок госдолга США — со всеми вытекающими. К точно такому же формату пришли и «классические» стейблкоины вроде USDT, приобретающие ценные бумаги американского правительства в обмен на лояльность.
В итоге мы видим план, согласно которому DAI отказывается от привязки к доллару в обмен на децентрализацию, а USDS отказывается от децентрализации в обмен на привязку к доллару.
По мнению экспертов Mixer.Money, эта тенденция на мировом рынке будет только усиливаться.
«Пока законодательства стран можно трактовать, как в случае с Павлом Дуровым, в пользу государства, любой децентрализованный бизнес крупного масштаба моментально попадает в зону риска», — резюмируют представители компании.
Выводы
Анализ роста криптовалютного рынка демонстрирует, что достижение децентрализации возможно лишь для наиболее крупных проектов с высокой капитализацией и значительным числом активных участников.
Малые сети небезопасны из-за ограниченного числа их пользователей, которые могут подвергаться влиянию извне, независимо от уровня совершенства используемой технологии.
При попытке расширения проекта до значительных масштабов возникает противодействие со стороны регулирующих органов, с которым не все инициативы и сообщества готовы справиться. Для многих децентрализация может не иметь первостепенного значения или вообще не быть актуальной.
